La investigación que se realizará tiene por objetivo presentar una visión comunicativa de cómo, socialmente se manifiestan los conflictos, y detallará aquellos factores más determinantes que facilitan o perturban la comunicación humana.

El presente estudio consta de tres líneas temáticas. En su desarrollo nos introduciremos en los aspectos más significativos de la comunicación humana, en tanto ésta se sostiene en escenarios de convivencia pacíficos o alterados por situaciones de conflicto.

Primeramente analizaremos los supuestos que hay detrás del concepto de paz y cómo determinados sistemas de lenguaje son funcionales a una manera específica de relacionarse y comunicarse. En este punto es importante revisar los aportes que la Investigación sobre la Paz a realizado sobre el tema.

A continuación, la investigación se abocará a describir el desarrolo queha tenido el estudio de los conflictos. veremos distintas escuelas y teorías que han profundizado sobre el tema, y enfoques particulares para analizar la resolución de los conflictos. Se revisarán conceptos, tipologías y dinámicas de los conflictos. Daremos cuenta de las aproximaciones más relevantes de tratamientos que postulan para la superaciones de formulaciones conflictivas.

_________________________________________________________________

Extracto de la Tesis de grado. Universidad Catolica de Valparaiso, Facultad de Filosofia y Educacion, Instituto de Literatura y Ciencias del Lenguaje, 1 9 9 3. (Capítulo 1 y 2)

El enfoque es multidisciplinario en su descripción. La combinación de los medios teóricos de cada disciplina, con el objetivo dde estudiar los problemas bajo una nueva luz, tiene el sentido de otorgar una identidad transdisciplinaria al estudio de los conflictos.

Por último, y dado ya un examen general a las expresiones o formas de relacionamiento humano en contextos de paz y de conflictos, nos concentraremos en la etapa comunicativa de cooperación en el desarrollo de un conflicto. Caracterizaremos dicha fase como la Negociación.

Haremos una revisión sobre los aspectos generales de esta fase, entendiendo que, una relación entre partes que se reconocen en conflicto, la negociación incorpora los canales más expeditos para establecer relaciones pacíficas y disminuir las áreas de conflicto. Es interesante señalar también, cómo, a partir de los procesos de negociación, se elaboran métodos o técnicas propicias para su éxito, que luego son puestas en práctica por los negociadores.

Desde esta perspectiva de interés, nos aproximaremos a modelos de negociación desarrollados en proyectos con un claro sentido práctico para escenarios diversos y complejos, cuya implementación responde a criterios incrementales de las posibilidades de cooperación.

El desarrollo de este primer tema en la investigación tiene como propósito explorar, a la luz de un enfoque transdisciplinario, la reorientación que se produce bajo el concepto de PAZ en un nuevo contexto de relaciones humanas, principalmente en lo que se ha denominado el nuevo escenario mundial, tanto en sus aspectos teóricos como en la práctica de la política internacional.

Cabe indicar que a lo largo de esta investigación nos situaremos en contextos de paz, conflictos y negociación desde un plano de relaciones humanas que, en nuestras sociedades, se manifiestan a nivel local o nacional, sin embargo, en nuestro estudio cobran suma importancia las relaciones internacionales como perspectiva analítica.

Interesa comprender, a través de una superposición de enfoques, los conceptos de paz y negociación y con ello, la interacción que se expresa entre aquellos actores que intervienen o influencian más fuertemente en la política mundial y el funcionamiento mismo del sistema internacional.

Desde este punto de interés, cuestionaremos una cultura de desarrollo, que no ha sido realmente capaz de generar sistemas de convivencia que superen los conflictos internacionales, favoreciendo una clara correspondencia entre medios y fines coherentes con los propósitos de paz.

Expuestos ciertos fundamentos teóricos, se describirán los esfuerzos de búsqueda de un nuevo paradigma para las relaciones internacionales.

Veremos el significativo aporte de la Investigación para la Paz y el Estudio de los Conflictos, que adhieren a la necesidad de observar el sistema internacional, considerando no sólamente al Estado como unidad central del análisis de los Estudios Internacionales, sino también a los nuevos y diversos actores que han surgido en el sistema y, que asumen roles importantes en la determinación de la política mundial.

Corresponde analizar, en esta primera línea temática, de que manera, a partir del surgimiento de nuevos actores y nuevos temas, aparece el desafío de reconceptualizar o redefinir las relaciones entre los sujetos que configuran el nuevo escenario mundial.

La paz, como un proceso en permanente construcción, adquiere autonomía y riqueza en una dimensión más sustentable de las relaciones humanas.

Los cambios experimentados en nuestras sociedades han impactado notablemente a los diversos actores tanto nacionales como internacionales. Las profundas transformaciones del sistema internacional lograron provocar, predominantemente, una tendencia general a buscar relaciones cooperativas en el denominado "nuevo orden mundial", al inicio de los noventa.

Pese a que se ha manifestado esta tendencia a relacionarse por sobre una desmedida competividad, es notorio que en esta inclinación hacia la cooperación perviven rasgos que animaron la guerra fría.

En algunos conflictos post-guerra fría ha habido "cooperación" para restaurar el orden y la paz quebrantada (posteriormente analizaremos los fundamentos de este particular concepto de paz ), pero la lógica que operó para dichos propósitos no sintoniza con un arreglo o acuerdo que haga sustentable la paz en la comunidad internacional.

Resulta entonces imperioso analizar los fundamentos mismos de las relaciones internacionales. La paz, cuando es invocada en un contexto de resolución de conflicto, debe entenderse, políticamente, en correspondencia con los medios adecuados para alcanzar "objetivos de paz". Sin embargo, la realidad política nos indica lo contrario.

La no correspondencia entre medios y fines en la realidad de diversas sociedades, dan cuenta de un fenómeno singular, pero entendible en la historia del desarrollo humano.

Existe una vinculación objetiva entre una cultura política, constituida por los actores que predominan en las relaciones de poder, y un estilo o modelo de desarrollo que sostiene estructuras de convivencia que no buscan precisamente la armonía de los diversos componentes de esas sociedades, sino el establecimiento de un orden que permite la estabilidad del modelo y de los actores que lo sustentan.

Esta "cultura política" (*) tanto en el plano teórico como en su práctica política, ha sentado las bases de la no correspondencia entre medios, que mezclan algunas modalidades pacíficas con aquellas que no lo son, y los objetivos para alcanzar el imperio del orden y de la paz. Algunos países africanos y en la ex-Yugoeslavia resulñtan ser escenarios en donde se plasma esta cultura política al servicio de un estilo de desarrollo, heredado de concepciones estrechas del poder y la paz en las relaciones internacionales.

______________________________________________

C.P : usaremos el concepto de C.P propuesto por Almond y Verba (Civil Culture) para comprender en forma sistemática y explícita los comportamientos políticos del cuerpo de actores que generan las creencias, valores y capacidades que le dan sentido a la práctica de la política mundial. Esta C.P la podemos apreciar en las redes de poder que se establecen en el sistema político y su funcionamiento.

También la podemos entender como el conjunto de orientaciones subjetivas hacia la política de los miembros de la comunidad internacional o de sus diversas regiones. Esta C.P se caracteriza por concebir y promover un concepto de SEGURIDAD que sostiene un tipo de orden internacional específico, acorde con un estilo de desarrollo que no necesariamente utiliza canales pacíficos para alcanzar la paz. En la práctica reconocemos el desenvolvimiento de esta C.P en las gestiones políticas de las potencias mundiales y en el funcionamiento de las organizaciones internacionales, en especial en el desarrollo que ha tenido una instancia como el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y la OTAN.

_________________________________________________________________

Este cuestionamiento no pretende recrear un debate entre realistas e idealistas, puesto que ambas corrientes son forjadoras o constituyen una misma cultura de políticos, funcionarios e investigadores, en donde, por cierto, han predominado los primeros. Va más allá de orientaciones políticas clásicas en sentido ideológico. Pretende indagar la realidad a partir de los cambios culturales emergentes.

Lo que interesa explicar es cómo una misma cultura política con su diversidad de actores, es capaz de concebir un estilo de desarrollo, inherente a un proyecto de racionalidad. Tal vez, sea necesario reforzar la idea que el cambio epocal que estamos presenciando en su génesis, somete a un debate importante las rutas por las cuales circula el paradigma de modernidad y abre el análisis a una provocación que auspicie una pluralidad de paradigmas consistentes con una nueva cultura del desarrollo humano.

Sobre este legítimo supuesto, planteado en términos generales, intentaremos demostrar que tras los conceptos de paz y negociación hay una serie de proposiciones que nos explican el comportamiento de los actores en un marco de conflictividad.

A cada sistema de conocimiento corresponde un lenguaje dado. Es la cultura política la que inspira un estilo de desarrollo mediante un sistema de conocimiento determinado. Keynes en su contexto histórico pudo apreciar este fenómeno y generó, conciente de la crisis de la época, una variedad de ideas- fuerza que se legitimaron y aplicaron como un cuerpo teórico sólido y provocativo para abordar el conflicto.

Un sistema de conocimiento puede originar un sistema de domesticación si, y sólo si, su lenguaje logra penetrar las formas de expresión de la vida diaria. Los conceptos se transforman en lo que Max-Neef identifica como JUSTIFICADORES, entendiendo que su invocación justifica una conducta dada, o genera una cierta percepción. (1)

Podemos decir "La SEGURIDAD es una necesidad vital para el ser humano pues le permite nacer, crecer y desarrollarse según sus propias conveniencias".

Seguridad, hasta como palabra sigue siendo indefinida, actúa como justificador para la acción propuesta en la oración. El justificador "SEGURIDAD" no es objeto de discusión, mientras que ese al cual justifica sí puede serlo.

Un sistema de lenguage preocupado por la paz, al parecer hasta ahora, no ha logrado influir masivamente en la realidad de la política internacional. Se ha subordinado a una concepción de seguridad que funciona como justificador del sistema internacional.

En este mismo plano podemos observar los conceptos de cooperación o de resolución de conflictos que pueden, según cierta cultura política, aparecer como adjetivos (adornos) en el lenguaje del sistema todavía dominante que tiene como justificador a "seguridad".

El tratamiento de los conflictos ha recibido distintas denominaciones. Es así que emergen términos como ADMINISTRACION, REGULACION, RESOLUCION o TERMINACION DEL CONFLICTO. Todos éstos, en definitiva, para referirse a la manera de superar situaciones conflictivas. Algunos autores ven como un retroceso en las teorías de tratamiento de los conflictos hablar de ADMINISTRACION, palabra engañosa que no produce o conlleva al cambio. La crítica en relación a la vaguedad del concepto proviene de Peter Wallensteen. (2)

Más que opciones de orden semántico para referirse a la superación de las disputas, lo que hay detrás de estos conceptos es una elaboración sistemática de teorías, que en algunos casos como administración amplían el campo de percepciones y acciones influenciadas por justificadores como SEGURIDAD. En otros casos son tremendamente útiles para una reconceptualización de la paz.

Las decisiones internacionales se adoptan en temas muy concretos y específicos, pero no en cuanto a los principios o más bien, a los problemas de fondo. Los acuerdos acerca de la prohibición del uso de armas químicas o bacteriológicas son un buen ejemplo para atenuar la capacidad destructiva del hombre. Sin embargo, con ello no desaparece el "admisible"recurso de la fuerza armada para la solución de las controversias.

Es interesante revisar el concepto de PROPENSION A DESTRUIR. Cada actor que tiene conocimientos respecto de los efectos destructivos de una acción suya particular, se enfrenta a una decisión concreta : DESTRUIR o NO DESTRUIR.

Si los efectos de la acción pueden ser dramáticos y perceptibles de inmediato, o si ellos van a afectar directamente al actor, la decisión escogida sería probablemente NO DESTRUIR, lo que significa en tales casos que la propensión es baja. Si los efectos son difusos, puede predominar un impulso utilitario y consecuentemente la propensión a destruir puede ser elevada. Esto mismo se puede explicar con el ejemplo anterior de las armas químicas o el recurso legal a la fuerza armada.

La Propensión a Destruir puede resultar útil como concepto y también como indicador. Según Max-Neef esta propensión representa algo, que, si se construye adecuadamente, puede ser medido (3). Con indicadores de este tipo se puede ofrecer un panorama más auténtico de la historia natural y humana que hay detrás de cifras sobre conflictos.

Partimos de la base que, tanto las redes de convivencia, estilos de desarrollo, conformación de culturas políticas y, por último, los sistemas de lenguage son creaciones humanas que surgen en determinados ciclos y contextos históricos.

Para una nueva cultura de construir sociedades, lo anterior implica reconocer en la realidad humano-social la propia creación del hombre. El desafió de transformarla cobra sentido en la medida que se tome conciencia de que la realidad social es producida por el propio hombre, perteneciente a una cultura política determinada.

Podemos argumentar que es el hombre mismo el que ha ido superando sus propias creaciones.

Es, en este sentido, el hombre el que puede determinar si acaso vivimos bajo la influencia de sistemas de lenguaje que han superado su utilidad.

Un análisis de la realidad en un mundo que se transforma vertiginosamente debe tener, mínimamente, la pretensión de revisar o remover aquellos conceptos que van perdiendo correspondencia con la realidad.

El sentido de esta primera aproximación en el estudio que nos interesa, es introducirse en una revisión conceptual de los procesos de paz. Bajo el primer concepto describiremos los aportes realizados por la investigación para la paz.

La Investigación sobre la paz, según Galtung , persigue cuatro objetivos básicos :

• La reducción de los niveles de violencia tanto directa como estructural : es necesario, en este sentido, superar conflictos armados de todo tipo; así como también los grados de desigualdades sociales, encontrando caminos de justicia y oportunidades de desarrollo en la diversidad social.

• Adopta una actitud crítica frente a la realidad de hoy : no avala medios no pacíficos o destructivos para la resolución de los conflictos como algo inevitable, consustancial a la realidad política y como constituyente de la naturaleza humana.

• Aplicabilidad política de las investigaciones : contribuye a los debates y medidas de orden político, frecuentemente con grupos transnacionales que pueden actuar sobre las organizaciones internacionales o por medio de ellas.

• Transdisciplinariedad : Utiliza elementos de todas las ciencias sociales y contribuye también a las mismas. (4)

Las recién nombradas son las características básicas que definen y enmarcan la Investigación sobre la Paz y, que tiene por finalidad clarificar las condiciones bajo las cuales se desencadenan los conflictos. Fisas sostiene que el análisis ha de permitir, si no eliminar los conflictos, por lo menos organizar su regulación. (5)

Por otro lado, de una manera más aguda, Rapoport advirtió en su enfoque, que no es tanto producir técnicas que puedan ser utilizadas para la prevención de las guerras, sino más bién, efectuar cambios fundamentales que minen la legitimidad de la guerra como instrumento de la política internacional.(6)

Para Rapoport, pionero en la investigación sobre la paz, se hace necesario reemplazar el concepto de racionalidad individual por el concepto de racionalidad colectiva. Para poder cambiar el concepto de racionalidad, añade, es también indispensable cambiar el mismo concepto de guerra, que ha de ser considerado por este autor, como un crimen organizado, y no como instrumento político. (7)

Autores como Eckhardt proponen que la efectividad de la investigación sobre la paz, no reside tanto en el desarrollo de determinadas técnicas de resolución de conflictos, sino en el desarrollo de actitudes y conocimientos que puedan cambiar la legitimidad, la moralidad y la racionalidad del militarismo, el nacionalismo y el mismo poder (8). Podemos apreciar distintos énfaisis en los esfuerzos de construir un nuevo paradigma de la relaciones internacionales.

En general, la filosofía y la dinámica que inspira a la investigación sobre la paz va dirigida a buscar o provocar cambios en los comportamientos de las sociedades. Se persigue una compatibilidad de los comportamientos con los objetivos de paz.

Conseguir una medida o política determinada no es suficiente. Se requiere más bien, reorientar las políticas nacionales e internacionales hacia un tipo de relaciones basadas en la cooperación, el respeto a los derechos humanos y la reducción de la violencia.

Los objetivos de la investigación sobre la paz, en su dimensión real, están concebidos a largo plazo sobre la base de un trabajo prolongado respecto de las conductas, el pensamiento y las políticas de los estados, las sociedades y las personas.

A mi juicio, no se trata de cambiar la naturaleza humana, como argumentan algunos autores. Lo centrar es replantearse desde la naturaleza humana misma, la capacidad de CONSTRUIR que tiene el hombre y las sociedades que forja por sobre un afán destructivo, o generar mecanismos de COOPERACION por sobre una estéril competencia. Con tal objetivo es fundamental una concepción de la naturaleza humana mucho más optimista que la de los "realistas", y una concepción de la PAZ y de la violencia mucho más amplia que la utilizada normalmente.

El conflicto social, como veremos más adelante, enjendra en su resolución una naturaleza mixta: competir o cooperar. Diversos investigadores, a su vez, han intentado mostrar cómo la violencia, a unos determinados niveles, no puede explicarse biológicamente, sino sólo a partir de esquemas y comportamientos adquiridos, es decir, culturales.

Fromm en esta misma línea, ha sido muy crítico con la teoría de la agresividad innnata, señalando cómo ésta se convierte muy fácilmente en una ideología que contribuye a calmar el temor de lo que acontecerá y a racionalizar la sensación de impotencia. (9)

Se pone en cuestión si la guerra, en definitiva, es una "función de la naturaleza humana" o es una "función de la civilización".

Responder a estas disyuntivas a caracterizado la labor investigativa dedicada al fenómeno de las sociedades en conflicto.

La evolución de la investigación sobre la paz en los últimos años ha tratado de establecer sus paradigmas. Hylke Tromp (10) considera que la investigación sobre la paz se ha desarrollado, desde 1968, en tres direcciones :

• Institucionalización : se ha desplegado un gran esfuerzo en la creación de infraestructura (institutos y centros, publicaciones, redes internacionales, etc.)

• Influencia activa en la elaboración de política y en la toma de decisiones a nivel nacional.

• Discusiones sobre los fines y sobre el objeto mismo de la investigación sobre la paz.

La investigación sobre la paz, ha de ser plural y abierta en las cuestiones metodológicas. Es propicio en este sentido, que haya una visión común de lo que significa la paz.

Tradicionalmente se ha intentado definir la PAZ en sentido de negación, es decir, como ausencia de guerra o no-guerra. Mientras que terminológicamente la guerra se ha concebido como fenómeno positivo o bien, como afirmación de algo.

Los intentos por comprender la paz han ido cambiando favorablemente y emerge más decididamente un discurso sobre ella en términos positivos. La paz no es un fenómeno estático, sino un proceso, una dinámica, por tanto, está sujeta a variaciones conceptuales a partir de su significación en un momento hístorico determinado.

En un tiempo se estableció la diferencia entre "paz interna" (ausencia de un conflicto interno, osea, comportamientos o actitudes de un mismo actor) y "paz externa" (no presencia de un conflicto externo; o bien, entre individuos o grupos diversos). Las filosofías espiritualistas nexan esta dos concepciones resultando de ello que la paz interior es una condición necesaria para la existencia de la paz exterior.

Johan Galtung (11) en uno de sus estudios a explicado la diferencia existente entre los conceptos de paz en Oriente y los conceptos dominantes en Occidente. A continuación reproduciremos en un cuadro la Cosmología de los Conceptos de Paz planteados por Galtung .

Para Galtung resulta obvio que el concepto de Paz dominante en la teoría y práctica actuales es el relacionado con la PAX ROMANA . En su argumento identifica a quienes les sirve este concepto (12). Los señala como aquellos actores interesados en el statu quo del sistema de relaciones de poder. A partir de esta realidad sugiere buscar conceptos de paz mas amplios, distintos al representado por la simple ausencia de guerra.

Penetrando en esta línea de pensamiento, encontramos a Adam Curle para quien la PAZ "es un estado o condición gracias a la cual los ciudadanos o los grupos interesados obtienen más ventajas que desventajas. Es la colaboración armónica y constructiva ". (13)

Las relaciones pacíficas, según Curle, habrían de implicar una asociación activa, una cooperación planificada, y un esfuerzo inteligente para preveer o resolver conflictos en potencia (14). A partir de este enfoque, la PAZ tendría mucho que ver con el desarrollo global y armónico.

Volviendo a los planteamientos iniciales de esta monografía, es factible entender la correspondencia existente entre una cultura política y un estilo de desarrollo para concebir "los objetivos de paz" mediante instrumentos no pacíficos.

Esta correspondencia ha insistido en una práctica objetiva (académica y política) que sustenta o cobija una concepción particular de la paz, aquella asumida en el justificador SEGURIDAD (Orden y Autoridad).

Perfectamente podemos concebir, desde esta lógica, a la diversidad de actores presentes en el escenario mundial participando de una naciente cultura política que propicie un estilo de desarrollo acorde con una concepción de la Paz sustentadora de una NUEVA CULTURA DEL DESARROLLO HUMANO.

Hace algunos años, Paul Smoker fundamentó que la Paz puede ser entendida en forma positiva, como la ARMONIA entre CULTURA y ESTRUCTURA (15). Consecuente con todo lo anterior, avanzaremos en un esfuerzo de síntesis conceptual.

Gran parte del pensamiento sobre la paz se perfila, al decir de Fisas (16), a partir de la siguiente conceptualización: "PAZ ES UNA SITUACION, UN ORDEN, UN ESTADO DE COSAS, CARACTERIZADO POR UN ELEVADO GRADO DE JUSTICIA Y UNA EXPRESION MINIMA DE LA VIOLENCIA".

La justicia social y la violencia mínima, como dos condiciones para una situación de paz tienden a ampliar el concepto y lo interrelaciona con otras definiciones teóricas, tales como el desarrollo o las necesidades humanas.

Galtung es uno de los autores que aboga por un sistema en el que gran número de unidades relativamente autosuficientes se vinculen en una red de interdependencias mundiales. Este planteamiento es componente de la corriente mundialista de las relaciones internacionales y de la irenología (estudios de la paz).

Uno de los argumentos recurrentes de los investigadores sobre la paz señala la necesidad de buscar un desarrollo humano, organizando a la sociedad de tal manera, que los elementos causales de violencia (directa o estructural) sean superados integralmente.

En este marco, encontramos a investigadores como Manfred Max-Neef, que han estudiado el tema del Desarrollo Humano. Este autor nos hace presente que el DESARROLLO se refiere a las personas y no a los objetos (17). La distinción no es tan evidente cuando se ejecutan las políticas sociales por parte de los diversos centros de poder.

Muchos actores nacionales e internacionales creen que lo que efectivamente dignifica el desarrollo son las cifras que exhibe el PGB u otros indicadores y no lo que preste atención preferencial a las necedidades humanas en términos integrales.

Max-Neef cree que más que un indicador de crecimiento cuantitativo de los objetos, necesitamos ahora un indicador cualitativo de las personas (18), postulando con ello que lo central es la CALIDAD DE VIDA.

Este problema entraña un cambio cultural y define nuevos roles en la red de los sistemas de convivencia, y por tanto, involucra enfrentar los conflictos con un criterio a ESCALA HUMANA.

Desde esta perspectiva, los grupos humanos asumen contradictoriamente los desafíos de desarrollarse. Así también, para Daharendorf los conflictos sociales tratan de la posibilidad de conseguir más oportunidades vitales y de la posibilidad de defender los niveles conseguidos. (19)

Se ha llegado a interpretar los conceptos de PAZ y DESARROLLO en un sentido amplio y en ambos, según Galtung (20) se supone la satisfacción de la NECESIDADES HUMANAS BASICAS : supervivencia, bienestar, identidad y libertad.

Utilizando su concepto de Violencia Estructural. Galtung advierte que se provoca una miseria que ha de considerarse, en última instancia como otra forma de guerra. Luego, sintetiza su planteamiento considerando que la Paz, evidentemente no tiene que ver sólo con el desarme; ha de estar relacionada con la forma en que viven los seres humanos. (21)

La concepción de DESARROLLO expuesta contrasta enormemente con el paradigma convencional de la "modernización y el crecimiento".

Asumiendo este enfoque,revisaremos como Bjon Hettne establece conecciones entre Subdesarrollo y Violencia, para posteriormente referirnos a su contraparte DESARROLLO Y PAZ. (22)

Las potencialidades que involucran las relaciones pacíficas entre los diversos actores que componen los sistemas de convivencia para lograr el desarrollo son francamente superiores a las desplegadas por aquellos actores que creen conseguir el desarrollo a costa de cualquier medio.

En un conflicto entre una empresa y un sindicato, lo que se pierde con una política de bajos sueldos e incentivos magros por parte del empleador hacia los trabajadores, objetivamente es tan negativo como las acciones de boicot o medidas de presión máxima como las huelgas indefinidas planteadas por un sidicato a la empresa.

En ambas acciones se experimenta una merma sustancial en el rendimiento general de la institución , que afectará inevitablemente los niveles de producción de un rubro específico y con ello, en su efecto acumulativo,afecta la marcha general de la economía nacional.

Por otra parte si un país mantiene relaciones de desconfianza con sus vecinos tenderá a incrementar su presupuesto militar paulatinamente perjudicando ítemes presupuestarios relacionados directamente con el desarrollo más integral de una sociedad.

El establecimiento de relaciones pacíficas en el concierto internacional, a su vez, previligiará recursos para alcanzar mejores niveles de calidad de vida en la población.

La paz o la no-paz, para Fisas tiene que ver, también y muy especialmente, con las estructuras antagónicas de los sistemas y con el monopolio de un poder irracional por parte de un segmento muy pequeño - pero poderoso - de la sociedad (23).

Por su parte Luckham señaló que no se podrá hacer nunca nada, mientras no se transformen también las estructuras de producción, el poder y el uso de la fuerza en las relaciones internacionales (24).

Un avance significativo hacia la reconceptualización de la PAZ, es el que intentamos establecer en este estudio. Una nueva cultura del desarrollo devendrá de un esfuerzo por establecer relaciones humanas más sustentables.

_______________________________________

1) MAX-NEEF, MANFRED : "Hacia una nueva forma de medir el Desarrollo" (Venezuela: Cono Sur, Of.A,1990)

2) WALLENSTEEN, PETER : "Un marco teórico para la Resolución de conflictos" (USA: Westwiew Press,Boulder Co, 1988) p.84.

3) MAX-NEEF, MANFRED , op.cit, p.83.

4) GALTUNG, JOHAN : "Hacia una definición de las investigaciones sobre la paz" (UNESCO: I.D deCs.Soc.N.43,1991)

5) FISAS, VINCEC : "Introducción al Estudio de la Paz y de los Conflictos" (Barcelona: Ed.Lerna.S.A., 1987)

6) RAPOPORT, ANATOL : "A Future Oriented Endeavour" (Bulletin of peace proposals, N.2, 1985)

7) Ibid., p.180

8) ECKHARDT, WILLIAM : "The Task of Peace Research" (B.P.,1985)

9) FROMM, ERICH : "Anatomía de la Destructividad Humana" (Esaña, Siglo XXI, 1975) p.17

10) TROMP,HILKE : "El punto de vista tradicional y el punto radical en el estudio de las relaciones internacionales" (Barcelona, Anuario Unesco, 1986) pp. 33-34

11) GALTUNG, JOHAN : "La Cosmología Social y el Comceto de paz" (Fontamara, 1985)

12) Ibid, p.99

13) CURLE ADAM : "Conflictividad y Pacificación (Herder, 1987) p.12

14) Ibid, p.29

15) SMOKER, PAUL : "Small Peace" (Journal of Peace Research, n.2, 1981) pp. 149-157

16) FISAS, Vincec. op.cit. p.74.

17) FISAS, VINCEC, op.cit., p.74

18) MAX-NEEF, MANFRED : "Desarrollo a Escala Humana" : Una opción para el Futuro" (Uppsala: Ed. Hamell,Nordberg, 1986)

19) Ibid, p.26

20) DAHARENDORF, RALPH : "Oportunidades Vitales" (España: Espasa Calpe, 1983)

21) GALTUNG, JOHAN : "La Relación entre Paz y Desarrollo en un Mundo en Transformación" (Fontarana, 1985)

22) GALTUNG, JOHAN : "Disarmament and Development" (Bulletin of Peace Proposals, n.3, 1979)

23) HETTNE, BJORN : "An European Working Group" (IPRA, Newsletter, n.2, 1984)

24) FISAS, VINCEC. op.cit, p.80

25) LUCKHAM, ROBIN : "El Militarismo y la Dependencia Internacional" (México, F:C.E, 1981) p.19